基本案情：

      異議人∶(代表人)勃林格殷格翰藥業(yè)合伙有限公司
                  (共同申請人)勃林格動物保健品有限公司
      委托代理人∶永新專利商標(biāo)代理有限公司
      被異議人∶合肥瑤海區(qū)源慧百貨經(jīng)營部
      委托代理人∶ 合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      異議人勃林格殷格翰藥業(yè)合伙有限公司、勃林格動物保健品有限公司對被異議人合肥瑤海區(qū)源慧百貨經(jīng)營部經(jīng)我局初步審定并刊登在第1644期《商標(biāo)公告》第33675930號"勃林格BOLINGE"商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

商標(biāo)局審理與裁定：

      根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認(rèn)為∶
被異議商標(biāo)"勃林格BOLINGE"指定使用商品為第19類"大理石;涂層（建筑材料）;石膏板"等。異議人引證在先注冊的第528227號"勃林格殷格翰"商標(biāo)、第G799761號"BOEHRINGER"國際注冊商標(biāo)和第12125683號"BOEHRINGER INGELHEIM"等商標(biāo)分別核定使用于第5類"醫(yī)藥制劑"、第10類"呼吸機(jī)"、第35類"獸藥零售或批發(fā)服務(wù)"等商品和服務(wù)上。雙方商標(biāo)指定使用的商品和服務(wù)在功能用途、內(nèi)容特點等方面差異較大，不屬于類似商品或服務(wù)，故雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)，

并存使用一般不易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。本案中，異議人稱被異議人惡意摹仿和抄襲其商標(biāo)，侵犯其在先商號權(quán)，以及被異議商標(biāo)的注冊和使用會造成不良社會影響等證據(jù)不足，我局不予支持。
      依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶ 
      第33675930號"勃林格BOLINGE"商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。